“天下之事，分久必合，合久必分。”“分”需要智慧，而“合”更需要智慧。分合之间的电信业如同一颗弹簧振子，在不停的摆动中努力寻求一个适合的平衡点——有效竞争。

    理性回归

    20世纪70年代以前，各国的电信业大都由一家运营商（如美国的AT&T、英国的BT、中国的邮电系统）以“垂直一体化”的形式经营，电信市场属独家垄断结构。各国电信管制部门（美国的FCC、英国的OFTEL、中国的原邮电部等）对电信运营商实行严格的进入管制和价格管制，但是各国电信发展的实践表明，这种垄断加管制的市场结构是不成功的。

    上世纪80年代中期以后，以美、法、日等国的电信改革为先导，以破除垄断经营、引入市场竞争为主要目标，世界电信业发生了一场前所未有的巨大变革。竞争格局的逐步形成和外来资本的不断涌入，为电信运营业注入了“非凡活力”。随着电信市场的全面开放、竞争的加剧，结果没能如愿以偿，反而使社会成本增加，价格上升。美国就是一个很好的写照，还有印度、巴西将电信业拆分过细，导致了电信业发展缓慢。

    近几年，在技术进步、市场竞争和消费者需求的共同推动下，美国电信业又开始了新一轮的大规模并购重组风潮。2004年2月，并购从移动领域开始，2005年扩展为本地运营商并购长途公司以及本地公司之间相互并购，随后，电信设备制造商也加入到并购热潮中。四分五裂的美国电信市场又重新走向一体化，重新回归到由AT&T、Verizon、Sprint-Nextel等少数几家全业务电信运营商运营的竞争格局。

    “天下之事，分久必合，合久必分。”“分”需要智慧，而“合”更需要智慧。

    寻求平衡

    分合之间的电信业就如同一颗弹簧振子，在不停的摆动中努力寻求一个适合的平衡点。这个平衡点究竟是什么？这个平衡点就是有效竞争。

    我国电信业的改革和发展一直奉行着稳健和中国特色的方针，因此，在全球电信业已经进入调整期的时候，我国电信业依然充满活力，并且已经发展成为世界第一大市场。为了使我国电信产业良性、持续发展，从公共政策角度来讲，需要进一步破除电信垄断，促进电信市场的竞争。于是，“打破垄断，促进‘有效’竞争”自然成为今后我国电信制度创新的目标。

    早在1940年，克拉克在其《有效竞争的概念》一文中明确定义了有效竞争：“既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。”其实，有效竞争是基于效率展开的竞争，它既非垄断时期推崇的“有序竞争（实际上是保护垄断）”，又有别于“充分竞争（结果证明是市场过度竞争和竞争结构的严重失衡）”。有效竞争强调竞争、垄断和管制三者之间的有机平衡，追求总的社会交易成本最小化。

    有效竞争需要具备三个特征：

    有效竞争是一种竞争收益明显大于竞争成本的竞争。竞争使资源得到优化配置和使用，但竞争也可能产生亏损，甚至破产倒闭，造成资源浪费。因此竞争产生收益，又可能产生成本。而有效竞争就要求竞争收益大于竞争成本。

    有效竞争是一种适度竞争。有效竞争区别于过度竞争和竞争不足。我国电信业的无线寻呼领域就曾经处于过度竞争状态。

    有效竞争符合规模经济要求。根据上述特征，要实现有效竞争，就需要作为矛盾体存在的规模经济和市场竞争都作出适当的“让步”。二者让步的最低限则是适度，因此，有效竞争是适度规模与适度竞争的重合部分，此时两者的综合效益最大，能实现经济效率最大化。

    矛盾凸显

    我国电信业走过了十几年的电信改革道路，在理性和符合国情的产业政策指导下，电信产业获得了持续快速发展，为国民经济和社会信息化作出了突出贡献。当前我国国内电信市场，虽然竞争格局业已形成，但有效竞争格局却远未形成，电信市场资源配置尚未达到最优状态。随着行业增长速度的放缓，我国电信产业的结构性矛盾越来越突出，已严重影响电信强国目标的实现，主要表现在：首先，企业规模、效益相差悬殊，难以实现有效竞争；其次，全业务竞争局面也远未形成，目前固网运营商经营十分艰难，全业务经营的需要已十分迫切；再次，竞争环境恶化，国有资产流失严重。由于企业实力悬殊，大网的吸收效应越来越明显，恶性价格战愈演愈烈，不正当竞争层出不穷。重复建设屡禁不止，国有资产流失有加速趋势，行业整体竞争力不强。